遭遇职场霸凌怎么办？北京案例明确企业责任与员工维权路径
深度解析北京“职场霸凌”典型案例。了解法院如何将侮辱性管理行为认定为“未提供劳动条件”，支持员工被迫解除合同并获得经济补偿。企业管理者必读的风险防范指南。
原文链接: 2024年北京市劳动人事争议仲裁十大典型案例
在北京发布的2024年度典型案例七中，某医疗公司商务部经理杨某因拒绝调岗，被公司法定代表人安排到独立办公室，工作内容是抄写《心经》一百遍，并收走了其办公电脑等工作资料。杨某随后以公司“未按照劳动合同约定提供劳动条件”为由，被迫解除劳动合同，并要求支付经济补偿。仲裁委员会及后续法院均支持了杨某的请求。
本案的裁判核心在于，将用人单位的“霸凌”行为，巧妙地转化为一个法律上可操作的概念——未提供劳动条件。根据《劳动合同法》第三十八条，用人单位未按约定提供劳动条件，劳动者可以单方解除合同，并根据第四十六条要求用人单位支付经济补偿。
法院认为，“劳动条件”不仅包括办公场所、设备等物理条件，也应包括能够让劳动者履行其岗位职责的正常工作环境和任务。要求一位商务经理去抄写经文，并撤走其履行正常职务所需的工具，实质上是剥夺了其正常劳动的权利，这构成了根本性的违约。这种侮辱性、惩罚性的安排，与劳动合同约定的岗位职责毫无关联，其目的显然不是为了正常的生产经营，而是对员工进行打击报复。
企业管理的法律边界与风险启示
此案例为“职场霸凌”的法律认定提供了清晰的路径，也为企业管理者划定了明确的行为红线：
- 管理权不能滥用： 用人单位的用工自主权必须在法律框架内行使。任何基于惩罚、侮辱或报复目的的管理行为，都可能被认定为违法。
- 岗位职责是核心依据： 对员工工作内容的安排，必须与其劳动合同约定的岗位职责基本相符。安排与岗位完全无关且带有惩罚性质的任务，是典型的违法行为。
- “软暴力”同样违法： 职场霸凌不一定表现为肢体冲突或言语辱骂。通过孤立、分配不合理任务、剥夺工作资源等“软暴力”手段，同样可以构成法律上的“未提供劳动条件”，从而引发企业败诉。
合规建议：
- 建立反霸凌政策： 企业应在《员工手册》中明确禁止任何形式的职场霸凌行为，并建立通畅的内部申诉和调查处理渠道。
- 管理者培训： 对各级管理者进行劳动法和用工管理艺术的培训，强调合法、合理、尊重的管理原则，杜绝“土皇帝”式的管理风格。
- 规范绩效改进与调岗程序： 对于绩效不佳或需要调岗的员工，必须遵循合法程序，进行平等的沟通协商，并保留好相关记录，避免将正常的管理行为演变为打击报复。
关于工资哥：工资哥是一款专为中国企业打造的自动算工资软件与工资核算系统，致力于帮助企业简化薪酬管理流程，提升人事与财务协同效率。平台支持自动计算工资、灵活设置工资项、群发电子工资条，员工可通过微信实时查看，极大减轻HR工作负担。
此外，工资哥还提供各地社保政策查询功能，助力企业第一时间掌握用工政策变化，保障用工合规。如果您正在寻找一款智能、高效、合规的薪酬管理工具，欢迎访问 www.gongzige.com。